上市公司的高管拿高薪，“高对高”，是顺理成章的事。不过，高到什么程度，似乎还是可以研究的。据一个统计说，多数公司高管薪酬总额占到公司总利润的比例10％以上，这就高了一点。更成问题的，是一些公司高管薪酬的总额，比公司总利润还要高。科学城高管去年年薪总额为298.57万元，而公司实现净利润仅193.17万元，高管收入竟比净利润 高出105.4万元。京新药业2007年实现利润150.38万元，全部用作高管收入，还缺少1万多元。

按理说，高管年薪的高低，应与企业的绩效紧密挂钩。绩效好，年薪相应“水涨船高”；绩效差，年薪相应水落船低。宝钢股份去年净利润下降2.74％，业绩不如人意，管理层年薪总额相应出现了13％的下降。这是做得对的，赢得了投资人的信任与赞赏。然而，有公司在2007年经营亏损，高管们却依然给自已涨工资。如三联商社2007年净利润从2006年的盈利116.24万元转为亏损565.54万元，高管们的薪酬却从2006年的115万元提高到144.23万元。人们说，这是“穷庙里的富和尚”。

“穷庙里的富和尚”，以及“富庙里的富和尚”，都是当家的“和尚”，当家的职责，是要把“庙”经营成“富庙”，让所有的投资人，所有的“和尚”都有所收益。然而，把“庙”经营成“穷庙”的，仍利用“当家”的便利，可让自已“富” 起来。而那些“富庙”里的当家“和尚”，则是超标准地为自已摄取财富，令人侧目。不过，侧目尽管侧目，又不知他们的薪酬是怎样具体定出来的，拿不出严格的法规来约束他们，使一般“和尚”，一般中小投资者徒唤奈何。

看来亟需建立健全上市公司的管理分配制度。按照现代法人治理结构，有人主张，在董事会下设薪酬与考核专门委员会，对薪酬设计制度与考核负责。企业薪酬设计应当由董事会集体作出决策，并上报上级，实施监控。薪酬与考核委员会的成员，管理层人员应当回避。可现在，有许多高管的薪酬，是经营班子甚至是主要负责人自定的，导致严重失控，使高管收入畸形膨胀，引发置疑与非议，影响社会的公平与和谐。

与“富高管”收入高歌猛进的同时，也有一些“穷高管”的薪金少得可怜。据报道，有家公司的高管年薪总额只有4.18万元，一位副总经理年薪1.48万元，二位职工监事分别为1.19万元和1.51万元。另一公司的三位副总经理的年薪均在2万元－3 万元。这样低的年薪，也许是由于他们的业绩不佳，没能为公司创造什么价值。但无论怎么说，这种低于上海人平均年收入的薪酬，显然与他们高管的职责不对应。他们怎么没有“跳糟”呢？有人怀疑，是否他们还有别的收入被隐蒙着，并没有放到台面上来。

“富高管”“穷高管”，都引起人们的质疑。我想起有部名叫“穷爸爸富爸爸”的电视剧，内容讲穷富两位爸爸关爱子女的事，有人将其主题归结为“穷富有别，父爱无价”。这里导用一下这句话，对高管与“当家和尚”的薪酬，则应当“穷富有别，规则要明”。就是说可以有“穷”“富”差别，但要有明确合理的评判规则，便于合理合法的执行；同时，要无保留的透明，让所有的投资人，所有的“和尚”都清清楚楚地知道，便于监督。