这样的例子并不在少数。在这些“红头文件”中，有的规定公务接待必须使用本地生产的烟酒；有的规定当地干部必须帮助开发商销售多少套商品房；有的规定被招录的中小学教师要本着“自愿”原则，交纳一定数额的培训进修费；有的规定在本地投资超过一定数额的，享受相应的行政级别待遇，开车违法不罚款、娱乐场所消费是否违法不准查、子女就学不审核。更有甚者，规定没有初中毕业证不得结婚，招考女公务员必须双乳对称等等。也有的“红头文件”政出多门，互相矛盾，还有的竟然“暂行”了十余年之久。诸如此类，不一而足，一时间“红头文件”又乱又滥，备受关注。

    人们不禁要问，本应十分严肃的“红头文件”为何如此“雷”人？种种令人不可思议的“红头文件”居然能够签批发布，原因何在？

    从表面看，似乎仅仅是因为在制定过程中考虑不周，审核不严。然而，从更深层次分析，这些“红头文件”大都涉及部门利益和地方保护问题，是政府随意设定审批权、发证权、许可权、收费权、罚没权的“依据”，其根源在于一些地方政府和部门权力意识膨胀，滥用行政权力，规避中央政策，将权力部门化、私有化，将利益文件化，以规章之名行超越法律之实。

    同时，这些“红头文件”也暴露出政府职能的错位和越位，少数地方政府在利益的驱使下热衷于去管理一些不该管、不应管的事情。也有的地方政府处理社会复杂利益问题的水平不高，行政管理的方式简单粗暴，试图用行政发文“快刀斩乱麻”。

    由此看来，对“红头文件”进行严格“体检”很有必要，这样才能保证“红头文件”的权威和公信。一方面，“红头文件”是政府管理和服务社会的重要方式，规范涉及大量社会成员的权利义务和切身利益，只有保证其自身的健康，才能够保证社会的健康，促进社会的和谐与稳定。另一方面，“红头文件”是政府行使权力、履行职责的重要手段，对其进行严格“体检”，实际上就是对政府权力进行严格监督与制约，这对于促进依法行政，建设社会主义法治国家具有十分重要的意义。

    对“红头文件”进行严格“体检”，最有效的方式就是备案审查。备案审查首先要审查“红头文件”的合法性，对于其制定的主体、权限、程序和法律依据进行全面而严格的审查，及时发现并消灭其与国家法律相抵触的病毒。除此之外，还要审查“红头文件”的合理性，确保其符合中央的大政方针，符合地方与部门的实际情况，与其他规范性文件相互协调无矛盾冲突，措施合理适度，能够促进地方经济社会发展，既要避免好看无用、华而不实，又要防止急功近利、竭泽而渔。

    良医善治病于未发之时。对“红头文件”进行“体检”也应前移关口，在制定之初就进行前置性审查，通过专家论证、法律评估等方式，确保“红头文件”先天的合法性与合理性。“体检”的医生一方面要出自政府，由政府自身的法制部门把好“红头文件”的健康关，另一方面还要在政府之外广聘“名医”，发挥人大的权力监督职能，发挥社会与公众的民主监督作用，确保“红头文件”有案必备，有备必审，有错必纠。

    用权受监督，有权必有责。“红头文件”是政府权力的体现，要保证其合理合法，必须加大审查问责力度。对于在备案审查中发现的问题，除了及时纠正之外，还要追根溯源，通过“体检”找到“病根”，依法追究相关部门和人员的责任。