|
每一次上市公司财务丑闻出现后，在伴随而来的大量诉讼中，众多投资者除了针对出现丑闻的公司提出的赔偿要求以外，也对出具独立审计报告的审计机构或者审计师提出连带的赔偿要求，这个连带责任往往又超出了审计机构或者审计师该承担的范围。
而在大量的口诛笔伐当中，审计师在揭露公司欺诈行为当中所应起的作用又经常被神化或者歪曲，直接导致的后果往往是公众对一家有欺诈行为的公司无限宽容，但是对执行独立审计的机构或者审计师追究过度。
其实从本质上来说，造成上述公众行为的原因就在于，公众在诸多媒体有意识的宣传中，对审计师应在公司欺诈中起到何种作用产生了认识上的偏差。众多针对审计师的法律诉讼反映出公众所关心的公司财务丑闻中审计师的职责界定问题，公众也总是有着不切实际的期盼，认为审计师能够像"经济警察"一样揭露出所有重大诈骗行为，为此最终需诉诸法庭来填补公众期盼与审计师对自身职责认识之间的鸿沟。
其实公众们该了解到，作为独立审计的执行者，审计师应该负担的职责是在一定度的范围内的，在执行谨慎义务之后，只能是有所为有所不为。
审计师不是经济警察
何为审计师的职责？简而言之，审计师是根据《独立审计准则》，审计被审计公司的会计报表，主要是检查其与被审计公司的总账、明细账、记账凭证以及原始凭证是否相符合，审计师的独立审计是基于原始凭证与经营事实一致的基础之上的。
审计师在西方经济中通常被喻为"看门狗"，在中国则有"经济警察"之称。在一定程度上，这有效地形容了审计师在维护经济秩序中的作用，很好听、又形象。但是公众殊不知，审计师尽管对被审计公司（包括上市公司）的会计报表进行审计时，都是执行的事后审计，并且审计手段是非常有限的。他们只能根据上市公司提供的账、表、证进行核对，只能对公司实物资产进行抽查，只能对银行存款与往来债权与债务发函询证，而且现代公司规模通常很大，审计师无法对所有账、表、证都详细审查，只能进行抽样审计。
随着经济业务越来越复杂，以权责发生制为基础的会计需要会计人员做出大量的职业判断，这并不是外行人所想象的那样简单。当审计师在公司管理层蓄意舞弊、外部机构配合造假情况下，如当原始凭证、银行单据、库存单据等属于伪造，或者是利用虚假身份虚设账户掩盖账户往来等情况发生时，审计师要发现虚假财务报表更加困难。打个比方来说，这就好比"羊圈"残缺不全，牧羊人又是偷羊内贼，而指望看门狗将羊看牢，只能是一种不切实际的幻想。
所以说，将审计师誉为"经济警察"，表面上看是对审计师工作的一种褒奖，实际上夸大了审计师的职权范围和作用，究其根本，审计师的作用充其量是提高了一点儿财务报表的可信性。
审计师既不是侦探也不是法律实施者，当然审计师也就无法获得与行政或司法权利机构获得的同等质量的信息和资料以供判断。故期望审计师检查或防止所有精心设计的共谋欺诈，并且当欺诈发生时，让审计师承担所有责任是有失公允的。
审计师需要做足反欺诈相关工作
审计机构和审计师在一定程度上也担当这样的职责：就是促成公司财务资料的可靠性、稳定投资者对金融市场的信心。审计师有义务就财务报表内容是否真实和公正出具审计意见，从国际审计的角度看，审计师需要在做出审计结论之前做足反欺诈相关的审计工作。
从目前国际上两个最流行的审计标准来看，国际审计标准（ISA）240 - 审计财务报表时审计师考虑潜在欺诈因素的责任，以及第99号审计准则（SAS）- 财务报表中的诈骗审计，都订立了类似原则和基本程序提供审计师在财务报表中的诈骗审计职责指引。
"诈骗"一词是一个广泛的法律概念，指由一名或多名管理层、公司治理部门、雇员或第三方人士使用欺骗手段获取不正当或非法利益的蓄意行为。虚假财务报告及盗用资产均属于诈骗，无论欺诈的动机是直接将资产转走还是公司管理层特意发出误导性财务报表来维持公司股价或隐瞒亏损。
毫无疑问，防范和揭露欺诈及纰漏的主要责任在于公司的管理层。虽然审计师负责按照审计标准进行若干审计程序，但这并不代表审计师一定要承担揭发所有欺诈与纰漏的责任，特别是蓄意的不实陈述，它很难在正常的审计程序中被发现，因为欺诈案中涉及复杂和有组织的精心预谋，比如伪造及蓄意不实陈述。更有甚者，公司管理层可以直接或间接跨越反欺诈程序，指示下属掩盖违规的交易记录。
近年来，审计师面临防范和揭发欺诈罪刑的严峻挑战。一方面，审计行业必须提高内部监控程序漏洞的意识。另一方面，审计师需要提高审计技巧，特别是提问技巧，以及职业警觉度。此外，察觉欺诈行为的审计师要懂得如何改变审计程序应付发生的情况。
其实，只要审计师的审计适当，随后被揭发出因欺诈导致财务报表重大不实陈述不代表审计师未能遵守国际审计标准（ISA）240 和第99号审计准则（SAS），因此，在众多对审计师的相关责任追讨请求在许多案例中均被驳回，审计师仅承担一般股东责任以外的谨慎责任。
 |
