新华网上海频道1113月日消息：商业贿赂在各国都是打击对象。严格的法律 , 成 熟的市场机制 , 全面打击的氛围 , 是使其危害降低到 最小的必要条件。

    新加坡 : 采取一切措施减少腐败机会。新加坡是 公认的亚洲最廉洁的国家。早在 1960 年 , 新加坡政府 就修改了早期的《预防腐败法》 , 到 1993 年共修改了 七次。《预防腐败法》对贪污、贿赂行为有非常严密和 具体的规定。在证据上 , 对官员腐败采取有罪推定。 如果一个官员被发现生活阔气 , 消费明显超过收入 , 或拥有与收入不相称的财产 , 法院就可以此作为受 贿的证据。法律还给予反贪人员很大的调查取证权 , 规定被控方家属和证人有提供实情的义务 , 否则将 受到严重处罚。

    韩国 : 着力建设没有腐败的透明社会。韩国防止腐败和贿赂的一个关键性措施就是对各级政府和公 共机关进行清廉度调查。负责腐败预防工作的韩国国家清廉委员会自 2003 年起对全国 325 个政府和公 共机关进行一年一度的清廉度调查 , 得出各机关的 清廉度指数 , 按中央级政府机关 , 地方级政府机关和 公共机关的类别进行清廉度排名。韩国政府采取的 另一个反腐败措施是 2005 年由韩国政府、政界和经 济界共同签署的《透明社会协约》 , 目标是建设没有 腐败的先进型透明社会。

    日本 : 已经构筑起一整套比较有效的制约机制 ,很大程度上减少了商业贿赂的发生。首先是在法律 上筑起反商业贿赂的重要防线 , 严厉打击商业贿赂 行为 , 连微小的商业贿赂事件也不放过。日本界定的 贿赂范围相当广 , 凡是能够满足人的需要或者欲望的一切利益都可以算作贿赂 , 包括提供性服务以及 高规格的宴请和接待等。日本有关部门对行贿受贿 罪的查处十分严格。日本企业基本上都建立了一套 严密的防止和制约商业贿赂的机制。其中最主要的 是实施严格的招投标制度。企业的最高领导人不直 接参与招标工作 , 具体的招标工作由具体部门组成 的招标小组进行。还有人对招标小组有无违反招标 程序进行检查监督 , 防止个别人在招标中营私舞弊 , 接受贿赂。

    瑞典 : 立案门槛低 , 监管举措多。瑞典在反对商 业贿赂和腐败方面的立案门槛很低 , 但即使如此 , 瑞 典全国的商业贿赂案每年仅 50 余起 , 在国际透明组 织每年评出的全球最廉洁国家中 , 瑞典总是名列前 茅。

    瑞典首创了很多先进的制度 , 例如 , 专门的检察 官制度 , 至今仍保持着很强的独立性 , 即使是最高领 导 , 也不能命令或指示手下的检察官如何办案 , 包括 首相也无权这么做。此外 , 瑞典是世界上第一个执行 政务公开的国家 , 瑞典公民有权查阅任何一个政府 部门的文件 ( 涉及国家安全的除外 ) 。财产申报与公开 制度也是瑞典的首创 , 如果有人想知道某官员的收 入和纳税信息 , 可以到国家税务署申请查询 ; 如果他 怀疑某官员公款私用或受贿 , 可以向有关部门或媒 体举报。在瑞典 , 即使是个人出售房屋、汽车等私有财 产 , 也要使用招标的方式。目前 , 瑞典国家反腐败办 公室受理的很多贿赂案件都是源自媒体和民众的举 报。

    德国 : 医药购销领域标准明确。目前 , 德国治理 商业贿赂的法律主要有《反不正当竞争法》、《德国刑 法典》和《反腐败法》。这些法律对各种形式的贿赂做 了界定 , 规定了相应的惩治措施。在德国 , 制止贿赂 行为主要是通过司法手段而不是行政手段 , 以排除 行政机关的不适当千预。德国的市场竞争环境已经 相当成熟 , 舆论监督也很严格。如果一家公司做出违 法行为 , 它不但会受到法律制裁 , 而且还会遭受舆论 批评以及竞争对手的排挤 , 公司形象将大大受损 , 甚 至会破产。在这样的背景下 , 德国公司尤其是大公司 的犯罪动机很小。医药行业是个特殊领域 , 为了避免 医药公司向医生行贿 , 德国医学科学专业协会、联邦 药物生产商协会、联邦医院药房联合会、德国大学联 合会等 12 个相关协会制定了《企业同医疗机构合作 的刑事评估要点》。内容分三个部分 , 第一部分列举 了医药行业从业人员必须了解的法律知识 ; 第二部 分规范了医药企业和医疗机构的合作形式 , 并规定了合作的原则以及合作中应该注意的问题。例如 , 医 药企业给医院或医生提供资助是合法的 , 但必须遵 循资助与商业利益相分离的原则 , 否则就有贿赂嫌疑。 第三部分则专门对宴请和送礼作了规定。医药企业员 工以私人名义宴请医生是不允许的 , 但是可以在举办 某种活动或者举行工作餐时邀请医生参加。每次邀请 都应记录备案。另外 , 医生收受小额礼品是合法的 , 但 超过一定金额或者在某些条件下可被视作受贿行为。 医生一旦被发现受贿 , 就会被医院开除。

    美国 : 四大机制遏制商业贿赂。从美国的市场运 作和社会监管方面来看 , 对商业贿赂的围剿有这样 四大主要机制 : 一是反垄断机制。美国早在一百多年 前就采取措施大力打击市场垄断行为 , 其市场反垄 断已经深入到各行各业。由于美国几乎没有任何产 品和服务是被少数一两家公司把持的 , 交易双方面 对的是公平的市场。因此 , 企图通过商业贿赂来获得 非正当利益的行为自然没有什么市场。二是公平竞 争机制。在近乎白热化而又很规范的市场竞争环境 下 , 把成本控制在最合理状态成为决定公司经营成 功的最重要因素。在这一机制下 , 就不太可能出现公 司采购和营销人员通过商业贿赂舍弃低价产品和服 务转而购买高价商品和服务的情况 , 这是商业行贿 和商业受贿没有市场的又一重要原因。三是舆论监 督机制。在公开和严格的舆论监督下 , 任何形式的贿 赂都会成为丑闻被公布于世 , 使行贿、受贿者和公司 本身遭到媒体曝光、道德谴责和法律制裁。在美国 , 涉嫌贿赂的行为都会遭到媒体曝光。比如 , 上世纪 90 年代中期 , 为讨好美国农业部以获得一些政策方面 的好处 , 一家美国农场向当时克林顿政府农业部中 一位部长级官员的女儿提供上学的 " 奖学金 ", 并出 资邀请这位官员到农场游玩 , 花费几万美元。这件事 情被媒体曝光后 , 这位农业部官员不得不引咎辞职。 四是法律机制。严格的反腐败立法和执法是打击商 业贿赂最重要的手段。在这方面 , 美国根据实际情况 不断制定和修订相关法律打击商业腐败 , 为治理商 业贿赂提供了有益的借鉴。此外 , 美国制定了《反海 外贿赂法》 , 把反商业贿赂推向海外。该法律适用于 美国公司在海外的商业行为 , 适用于任何公司以及 为公司效力的高管人员、董事 , 雇员或代理人。该法 律对美国公司遵守所在国法律、禁止贿赂外国政府 工作人员 , 以及建立完善的财务制度等问题进行了 明确规定。从美国的情况看 , 治理商业贿赂既需要严 格的立法和执法 , 也需要营造一个不利于商业贿赂 生长的政治 , 经济和社会环境。